profülaktika mõttes

No ma ju ometi ilmutasin oma tarkust (selle türgi beebi asjus), ometi jätkus Hindrek Riikojal nõmedust eilses Postimehe arvamusloos ikka sedasama nõmejuttu puhuda, mida kõik teised ajakirjandusväljaanded on jõudnud juba ees tuututada.
"Pretsedendi loomise mõttes oleks hädavajalik, et vähemalt osaliselt jääks tekkinud kulutused ka seekord pere enda kanda. Kuidagi teisiti sellise teo ohtlikkus inimesteni ei jõua.
Kui riik avalikkust kõigest sellest piisavalt ei teadvusta, kuuleme varsti mõnest ullikesest, kes otsustas lisaks lennusõidule näiteks rasedana sukelduma minna."

Pretsedendi loomise mõttes tuleks Riikojal sellise lolli jutu eest kirurgilisel teel üks munand eemaldada. Kuidagi teisiti ei jõua inimesteni teadmine, et selle loo tõeline traagika ei seisne mitte rahas, vaid VÄGA enneaegsena sündinud lapse eluvõimes ja edasises tervises. See, mis pere enda kanda jääb, on NII ränk, et türgi haiglale makstav raha on selle kõrval pahtlimäng. Ja muide, hõlmab ka raha, ja mitte vähe. Ma selgitan: kui lapsed võiksid vabalt kuuendal raseduskuul ära sündida ja siis ellu jääda ja probleemitult normaalseteks inimesteks kasvada, siis ei kestaks rasedus üheksa kuud. Siis, jah, lendaks kõik naised Türki ja saaks vaevast kolm kuud varem lahti. Tegelikult tuleb nüüd selle lapsega, kes arengult on alles loode, väga, väga kõvasti vaeva näha ja ikkagi pole hea tulemus garanteeritud.
Kullakesed, kes on õppimisvõimeline, need on selle pere õnnetusest juba õppinud. Aga ullikesed...Riikoja jutust võib aga ullikestel tekkida mõte, et kogu asi ongi rahas ja raviarvete suuruses. Ja äkki tõepoolest põrutavad Türki, et raseduse vaevadega kiiremini ühele poole saada ja oma ihaldatud beebi kiiremini kätte saada. Sest on ju teada, mis raha eest saadud, see on odavalt saadud? Ullikestel äkki raha on?
Aga noh, kui tahame pretsdente luua, siis selles suhtes on mul häid ideid juurde pakkuda:
lisaks peaks riik "pretsedendi loomise mõttes" loobuma raviarvete maksmisest üle 60-aastaste suitsetavate ülekaaluliste meesterahvaste puhul, kes välismaal infarkti saavad; välismaal purjuspäi avariisse sattunud alla 30-aastaste meesterahvaste puhul ja ekstreemspordialade (sh. motospordi, nt ralli) harrastajate vigastuste puhul.
No eks see ju aitaks kohe ullikeste korralekutsumise mõttes, onju eksju? MITTE KEEGI ei roniks enam purjuspäi rooli, igatahes välismaal enam mitte.
Sest no on ju üldteada fakt, et üle 60-aastaste paksude suitsetavate meeste oht saada infarkti on üpriski suur ja on täiesti vastutustundetu minna seda infarkti saama lennureisile ja soojale maale, nii et paksud suitsetavad vanamehed istugu kodus ja oodaku oma infarkti siin, et raviraha läheks meie oma meditsiiniasutustele. (Jutt käib siin sellest, kas rasedad võivad elada normaalset elu eeldatava sünnituse ajani või peavad nad igaks juhuks kodus istuma sest VÕIB juhtuda, et midagi juhtub, kas kõik said aru?)
No ja ma tuletan teile veel meelde, et sünnituseni oli sel naisel tegelikult veel kolm kuud aega. Kuues raseduskuu – osa tuttavaid mõtleb sel ajal veel, et nende sõbranna on pisut juurde võtnud vist. Pisut.

meie väike türgi beebi

No mis värk on? Suvepuhkuse ajal pole muidugi imestada, et enneaegselt sündinud beebi kojutoomine saab kõigi ajakirjandusväljaannete põhiuudiseks. Aga et kõik ajakirjandusväljaanded peavad vajalikuks manitseda rasedaid, et mõelge ikka enne kui reisile lähete, seda enam, et sündimata beebi kindlustamine, nagu selgub, on võimatu?
Nooh, jah, tõepoolest, oli sihuke aeg ka, mil rasedatel ei sobinud üldse kodunt välja ilmarahva silma alla minna. Mis te nüüd soovitate, et naised peaksid vahel ikka üheksa kuu jooksul elamisest loobuma ja ilusti kodus istuma, sest kes teab, mis juhtuda võib... Kuus kuud rase naine ei ole veel sünnituspuhkuselegi saadetud. TÖÖL võib ta veel käia küll. Ainult Türki puhkama ei tohi minna? Aga maale vanaema juurde? Ma küll kardan, et kui ta oleks hoopis maale vanaema juurde läinud, siis kusagil no ma ei tea neid Eestimaa karukolkaid, kui tal oleks kusagil Põlvamaa metsatalus veed läinud, siis millal ta sealt haiglasse oleks logistatud ja mis haiglasse ja kõige selle tulemusena oleks asi läinud loomulikku rada, seda oleks nimetatud katkenud raseduseks ja poleks ei beebit ega rahaprobleemi ja keegi ei näägutaks kah. No kuuekuise loote ellujäämine on ikka üksjagu ime ju, olgu või meditsiini ime. Või isegi türgi meditsiini ime.
Miks te mehed arvate, et õigem oleks ikka kodus püsida? Miks te ei arva, et on kuramuse sigadus, et ei ole võimalik kindlustada naist koos tema veel sündimata lapsega, nii et sellised, kahtlemata harvad, aga siiski täiesti võimalikud situatsioonid kindlustusega kaetud oleks? Ja kindlustusfirmad? Need pole kuulnud, et rasedal naisel võib laps sündida või on nad lihtsalt moraalselt püsikindlal seisukohal, et naised võivad reisida ainult kuni rasestumiseni, edasi on nende koht kodus?