On asju, mis võivad olla tõde, aga millest siiski rääkida ei tohi, kui kõik asjaosalised selleks oma selgesõnalist nõusolekut pole andnud.
On asju, mida aetakse kahekesi, õigustatud ootuses, et need nende kahe vahele jäävadki. Inimesed saavad aru küll, millest sobib teistele rääkida ja millest ei sobi. Piir sobimatu ja sobiva vahel pole ehk väga täpne ja terav, aga igas kultuuris siiski rangelt paigas. Reeglid on ka erandite jaoks: arstile võib rääkida, aga sel juhul ei luba arstieetika arstil sellest kellelegi edasi rääkida. Kui mõlemad osapooled seda soovivad, võivad nad oma intiimelust pajatada kellele tahavad. Aga kui üks osapooltest pole avalikustamiseks luba andnud, siis kumbki ei räägi. Intiimelu pole mingi “tõde”, mida kogu maailmale kuulutama peaks.
Mina ei ole kindel, et kõik, mis teatud blogis kirjas on, oleks tõde. Eks ole blogi autor ka ise öelnud, et tegemist olevat ilukirjandusega. Noh, samas ütleb ta mujal jälle, et ainult tõtt ta räägibki, nii et pole sugugi kindel, kas ta isegi enam vahet teeb; aga see polegi oluline. Tõde või vale, oma ekskaasa intiimelust ei räägita. Ja niivõrd kui su oma intiimelu puudutab su ekskaasat, ei avalikustata ka omaenese intiimelu. Leping, et teie intiimelu on teievaheline asi, on teie abielulepingu iseenesestmõistetav osa, mis sest, et seda pole kusagil kirja pandud ega isegi sõnastatud. See on kirjas teie südames ja abielu alguses oli kiri ju veel täiesti loetav? Vat sellega on lugu nii, et selle lepingu kehtivus ei lõppe suhte lõpuga.
Sa võid kakelda, et end kaitsta, aga kui sa tahad kaklusest inimnäolisena väljuda, siis isegi kakluses on mõned alatud võtted keelatud.
Inetud teod on inetud ja punkt. Täiesti sõltumatult sellest, mida vastane tegi või ei teinud. Vastase alatud võtted ei õigusta sinu enda isiklikku alatust. Alati on valik, kas jääda inimlikuks ja väärikaks või laskuda sigade tasemele. Täiesti SÕLTUMATULT sellest, kas su vastane on sigade tasemel või ei. Alatus on sinu isiklik valik. Alatuse õigustamine sellega, et “aga tema tegi enne... aga tema tegi nii...”- niiiiii algkooli kolmanda klassi tase. Hiljemalt lahutuse ajaks võiks ikka täiskasvanuks saada ja ise oma tegude eest vastutama hakata. Kas sul siis oma tahet ei olegi? Vaatamata sellele, mis sigadusi keegi teine ajaloo vältel on teinud – sinu sigadused on sinu tehtud ja mitte miski ei SUNDINUD sind selleks. Sa käitusid alatult, sest sa otsustasid alatu olla. Ja kui sellest väheks näis jäävat, siis veel alatum. Ja siis läks juba allamäge peadpööritava kiirusega...
Noh, aga kui sa ei kakle enam oma vastasega, vaid tormad vahkvihas peksma iga juhuslikku möödujat, kes söandab öelda, “ära kakle,”?
Psühhiaater on see, kes paneb diagnoosi ja määrab rohud. Haigele inimesele kiirabi kutsumiseks ei pea olema meditsiiniharidust.
Tellimine:
Postituse kommentaarid (Atom)
8 kommentaari:
0h Sofieke, meie oleme veel korraliku eestiaegse kasvatuse saanud, tänapäeva noorte meelest on see ajast ja arust, tabud enam ei kehti...
Milleks siin oma seksuaalset rahuldamatust nõnda asjatundmatult välja elada? Ka ilukirjanduse taga võib olla tõde. Või kust siis kirjanikud oma lood võtavad, ikka elust enesest?! Prototüübid on ühel juhul rohkem, teisel juhul vähem peidetud ja leitavad.
Kui oled loll, siis mine kooli, mitte ära targuta!
Ja kas selle "korraliku" eestiaegse kasvatuse nimi on juhmus?
Mulle tundub reaktsioonide põhjal, et need "korraliku" eestiaegse kasvatuse saanud tegelased ajaks inimesi massidena tuleriidale. Kes ei arva või ei mõtle nii nagu nemad.
Korraliku eestiaegse kasvatusega tädid ei saada sind mitte tuleriidale, vaid ütlevad sulle: häbi! Nad ei kõnni ükskõikselt mööda, kui avalikus kohas ulakust tehakse, sitaga loobitakse või naist pekstakse, vaid ütlevad välja oma arvamuse: see on inetu.
Lihtsalt, et huligaanitsejal ei tekkiks arvamust, et tema käitumine on ühiskondlikult vastuvõetav.
Noh, eks siis tegutsege. Päevast päeva pekstakse naisi, loobitakse neid reaalse sitaga. Minge siis ja aidake neid. Mis te siin targutate ja trügite kõik korraga ühest lahtisest ukspilust sisse.
Aga, Inno, miks sa ikkagi ei võiks psühhiaatriga konsulteeridsa? Sinu viha on ületanud need piirid, mida enamus kaasinimestest sündsaks peab. Kunagi ütles tuntud psühhiaater Lembit Mehilane, et juhul, kui keegi liiga kõva kisaga tõde kuulutab, tekib alati võimalus, et tegemist on haige inimesega. Tema sõnutsi valib terve teised meetodid kui "kõva kisa".
Ei ole siin mingit "lahtist uksepilu", vaid hõre nagu kuurisein, kust tuul igast suunast läbi võib puhuda.
Ma võiksin sind juhatada nii mõnelegi leheküljele, kus haige inimene oma haige jutuga on kogu lugejas. ja kirjutajaskonna eemale peletanud.
Sa oled haige.
Aga sa ei saa sellest aru.
absoluutset tõde pole olemas samamoodi nagu pole ka absoluutset alkoholi.
paaniline tõerääkimine, tõe röökimine ja pähemäärimine, lõpuks usaldusväärsete faktide puudumisel tõe väljamõtlemine - selline käitumine muutub lõpuks valetamiseks. Ja tulihingelised tõerääkijad ei pane ise tähelegi, kui nad on saanud sellisteks inimesteks, keda nad endi jutu järgi olla ei taha.
Postita kommentaar