tag:blogger.com,1999:blog-267849116627063699.post797587826125242221..comments2013-02-06T08:32:46.642+00:00Comments on Sofie maailm: süsihappegaasist ja puudestUnknownnoreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-267849116627063699.post-58138995487782588342008-05-30T13:47:00.000+00:002008-05-30T13:47:00.000+00:00Ega see polegi mõeldud julgustamiseks vaid CO2 ja ...Ega see polegi mõeldud julgustamiseks vaid CO2 ja temperatuuri vaheliste seoste keerulise iseloomu demonstreerimiseks :)Oudekkihttps://www.blogger.com/profile/10760956016074933921noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-267849116627063699.post-50293796934777138942008-05-22T09:23:00.000+00:002008-05-22T09:23:00.000+00:00Jah, ja me kõik teame, millega ordoviitsium lõppes...Jah, ja me kõik teame, millega ordoviitsium lõppes -- massilise väljasuremisega, mille põhjuseks oli tõenäoliselt jääaeg... Ordoviitsium pole seega nüüd küll kuigi julgustav näide.aabramhttps://www.blogger.com/profile/06061253859181823358noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-267849116627063699.post-39199759169213504282008-05-19T10:04:00.000+00:002008-05-19T10:04:00.000+00:00Hakatuseks. Kui korteris ei ole piisavalt valgust,...Hakatuseks. Kui korteris ei ole piisavalt valgust, siis panevad inimesed kodus tule põlema. Elektrit tarbides kasutatakse hetkel veel kahjuks peamiselt mittetaastuvaid energiaallikaid, millest elektri tootmine tõstab sedasama CO2-te, seega ei ole see tõus/langus nii selge midagi.<BR/><BR/>Inimene vajab oma mõistuspäraseks funktsioneerimiseks valgust. Rootsi riik muide seadis juba eelmise sajandi kolmekümnendatel uute majade ehitamisel kvoodid, kui palju peab naturaalset valgust aknast sisse paista. Just seepärast, et põhjamaal on pime, tuleb vaadata, et me sellest saadaolevast valgusest võimalikult vähe kaotaksime. Küsimus ei ole ju selles, kas päike paistab aknast sisse või ei, küsimus on päevavalguses kui niisuguses.<BR/><BR/>Mis puutub Al Gore'i, siis tema film on küll õigest asjast, aga kahjuks liiga paljude faktivigadega, et see oleks väga hea argument - soovitan lugeda näiteks <A HREF="www.sirp.ee/index.php?option=content&task=view&id=5179&Itemid=2" REL="nofollow">seda artiklit</A>. Üks tsitaat:<BR/><BR/>"Tegelikult on Maa ajaloos teada periood (ordoviitsium), kus CO² sisaldus atmosfääris oli praegusest kümme korda kõrgem ja samas temperatuur viimase 500 miljoni aasta madalaim. Viimase miljoni aasta jooksul on korrelatsioon globaalse temperatuuri ja CO² sisalduse vahel väga tugevalt positiivne, kuid – üllatus, üllatus! – kogu aeg on kliima soojenemine olnud 600–800 aastat ees ehk varasem kui CO² sisalduse tõus!"<BR/><BR/>Seega CO2 ja kliimasoojenemise üksühene sidumine ei ole õige.<BR/><BR/>Mina elan Eestis olles ka Nõmmel ja meie oleme suutnud oma haljastuse luua nii, et aknast on näha küll rohelist, aga samas ei varja need ära päikest - lasnamäel on tihti pimedamgi, sest seal kipuvad mõnikord majad päikest ära varjama.<BR/><BR/>Muidugi vajab inimene loodust ka, mitte ainult valgust. Seega, mõistlik lahendus oleks istutada puud sinna, kus nad aknast tulevat valgust ära ei võta või valida madalam haljastuse tüüp. Roheluse olemasolu ei peaks lihtsalt tähendama, et pimedas koopas elad :)Oudekkihttps://www.blogger.com/profile/10760956016074933921noreply@blogger.com